Spagaat

Er was afgelopen week een hoop gedoe rond twee bekende trainers die optraden als voetbalanalist op televisie.

Twee mannen die de eigenschap delen dat ze altijd zichzelf zijn. Twee mannen die er doorgaans niet omheen draaien en zonder schroom zeggen wat ze vinden. Precies dus wat tv-omroepen zoeken in voetbalanalisten.

Maar precies die openhartigheid was tegen Gertjan Verbeek en Frank de Boer, want over hen heb ik het, gaan werken. De Boer kreeg de hoon van José Mourinho over zich heen, terwijl Verbeek voor veel irritatie zorgde bij de aanhang van zijn club FC Twente.

De clubloze De Boer had het als analist gewaagd om op de Britse tv kritische dingen te zeggen over de werkwijze van Mourinho. Heel spannend was het niet eens. De Boer constateerde dat het grote Engelse talent Marcus Rashford onder resultaattrainer Mourinho helaas minder kansen krijgt dan onder veel andere trainers het geval zou zijn geweest. Zit wat in, dacht ik.

Mourinho dacht daar vanzelfsprekend anders over, al ging hij inhoudelijk nauwelijks op de woorden van De Boer in. Hij reageerde door De Boer te kleineren en noemde hem “de slechtste manager in de geschiedenis van de Premier League”, verwijzend naar het feit dat De Boer na nul competitiezeges en nul doelpunten al na 77 dagen werd ontslagen bij Crystal Palace. Ook daar zat overigens wat in.

,,Als De Boer coach was van Rashford dan zou hij hem kunnen leren hoe het is om elke wedstrijd te verliezen”, strooide The Special One nog wat zout in de wond.

Gertjan Verbeek bevindt zich bij FC Twente momenteel ongeveer in de positie als De Boer een halfjaar geleden bij Crystal Palace; de verwachtingen waren hooggespannen bij zijn komst, maar de prestaties zijn ronduit dramatisch. Verbeek hoeft niet te vrezen voor een ontslag, liet de al net zo geplaagde directeur Jan van Halst maandag weten. Maar de Twente-aanhang lijkt wel al klaar met de coach. En Verbeek voelt de druk, want de man die zelden concessies doet, kwam de fans zowaar tegemoet. Hij willigde hun ‘eis’ in dat hij niet meer als analist op tv zou verschijnen. Maar Verbeek zou Verbeek niet zijn als hij daar niet morrend aan had toegevoegd dat hij het statement van de fans maar hypocriet vond. “Want als we tien punten meer hadden gehad, dan had niemand er een punt van gemaakt.”

Daar zat wat in, maar in plaats van nog wat olie op het vuur te gooien, had Verbeek had zich ook kunnen afvragen of hij gezien de belabberde prestaties van het in degradatienood verkerende Twente wel in de positie is om het werk van collega-trainers te analyseren en bekritiseren op televisie.

Zoals De Boer zich ook had kunnen afvragen of hij wel in de positie is datzelfde te doen, uitgerekend in het land waar hij als trainer inderdaad een beroerd cv heeft.

De Boer reageerde overigens erg volwassen op de woorden van Mourinho. Ging niet in de tegenaanval, maar haastte zich te zeggen dat hij het allemaal zo pittig niet bedoeld had en dat hij als trainer nog veel van Mourinho kan leren. Dat laatste had van mij nou ook weer niet gehoeven, maar het kenmerkt de lastige spagaat van mannen die als analist optreden terwijl ze nog middenin hun trainerscarrière zitten. Ze hebben dubbele belangen, terwijl je je als analist juist totaal onafhankelijk moet kunnen uitspreken. De Boer zei ook dat hij zich voortaan soms wat meer op de vlakte zal houden. Maar dat is nou net niet wat tv-bazen willen van hun analisten..

Op de radio hoorde ik Hugo Borst in dat kader een zeer relevante vraag stellen. Waarom moeten tv-omroepen eigenlijk zo nodig nog actieve trainers inzetten als analist? De vijver met uitgesproken, onafhankelijke geesten zónder trainersambities is groot genoeg, betoogde hij. Borst noemde als voorbeeld de namen van Kenneth Perez en Ronald de Boer.

Misschien is dat de beste oplossing voor Frank de Boer: voortaan gewoon zijn broer naar voren schuiven als hij weer benaderd wordt.

DAAN SMINK

Bestuurslid NSP